30/06 IMF và Moody's cảnh báo về tình hình nợ của Mỹ

30/06/2011 | 17:58:00

Từ khóa : IMF, Moody's, Vỡ nợ, Động đất, Sóng thần, Thâm hụt ngân sách

Ảnh minh họa. (Nguồn: Internet)

Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và hãng xếp hạng tín nhiệm Moody's vừa cảnh báo về tình trạng nợ của Mỹ, đồng thời cho rằng nếu không sớm nâng mức trần nợ, nền kinh tế lớn nhất thế giới này có thể sẽ rơi vào cảnh vỡ nợ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến các thị trường toàn cầu.

Trong báo cáo thường niên về tình hình tài chính của Mỹ, IMF nêu rõ nếu Mỹ không sớm nâng mức trần nợ nhằm thực hiện các cam kết chi tiêu, điều này sẽ ảnh hưởng xấu đến các thị trường toàn cầu.

IMF nhấn mạnh: "Washington cần phải thúc đẩy sự ổn định chính sách tài chính vì gánh nặng nợ hiện nay của Mỹ là không bền vững, trong khi tình trạng bị hạ thấp tín nhiệm tài chính sẽ gây tác hại cực lớn. Thách thức chính hiện nay của Mỹ là củng cố một nền tài chính bền vững và lâu dài trong khi đảm bảo đà phục hồi kinh tế còn mong manh hiện nay không bị chệch hướng."

IMF cho rằng bất chấp gánh nặng nợ nần đang ở ngưỡng nguy hiểm, Mỹ cần phải tăng mức trần nợ 14,29 nghìn tỷ USD hiện nay nhằm tránh nguy cơ không trả được nợ và gây cú sốc nghiêm trọng cho nền kinh tế Mỹ và các thị trường tài chính toàn cầu.

Bộ Tài chính Mỹ cho rằng Mỹ có thể buộc phải hoãn thanh toán các khoản vay bắt đầu từ ngày 2/8 nếu mức trần nợ không được nâng lên.

Theo đánh giá của IMF, kinh tế của Mỹ sẽ vẫn tăng trưởng chậm, ở mức 2,5% trong năm 2011 và 2,7%/năm trong năm 2012 và 2013, với tỷ lệ thất nghiệp cao và sự "uể oải" của thị trường nhà ở trong nước là những rào cản lớn.

IMF cho rằng đà tăng trưởng chậm lại trong nửa đầu năm 2011 - với mức tăng 1,9% được ghi nhận trong quý I - một phần là do giá dầu cao và các "nhân tố nhất thời" như tình trạng gián đoạn chuỗi cung linh kiện sau trận động đất, sóng thần hôm 11/3 ở vùng Đông Bắc Nhật Bản gây ra.

Khi đề cập đến cuộc tranh cãi gay gắt hiện nay giữa chính quyền của Tổng thống Barack Obama và các nghị sỹ thuộc đảng Cộng hòa về cách thức giải quyết vấn đề nợ và thâm hụt ngân sách khổng lồ, IMF cảnh báo các đề xuất cắt giảm thâm hụt ngân sách, được đưa ra hồi tháng 2 vừa qua, có thể là "quá lớn và quá nhanh" trong bối cảnh đà phục hồi kinh tế vẫn còn yếu ớt.

Tuy nhiên, định chế tài chính đa phương toàn cầu này cũng chỉ ra rằng các mức cắt giảm như vậy có thể vẫn không đủ để giúp ổn định tình hình nợ vào giữa thập niên này. IMF đề xuất Washington cần có một "chiến lược bền vững" trong 5 năm tới tính từ tài khóa bắt đầu vào tháng 10/2011 nhằm giảm thâm hụt ngân sách và ổn định nợ. Kế hoạch này cần phải bao gồm việc giảm chi tiêu, tăng thu ngân sách và cải cách hệ thống trợ cấp y tế và hưu trí đối với các quan chức cấp cao.

Theo IMF, Mỹ cũng nên cân nhắc khả năng tăng thuế doanh số cũng như các mức thuế đánh vào khí thải cácbon.

Phát biểu tại cuộc họp báo ngay sau khi IMF công bố báo cáo nói trên, Tổng thống Obama kêu gọi những người phản đối hãy đồng thuận trong quyết định nâng mức trần nợ, và nói rằng động thái này có liên quan trực tiếp đến nỗ lực tạo việc làm, giữa lúc kinh tế Mỹ đang đối mặt với tỷ lệ thất nghiệp cao hiện nay.

Tuy nhiên, các nghị sỹ đảng Cộng hòa đang chống lại đề xuất tăng mức trần nợ, đồng thời hối thúc chính quyền Obama giảm chi tiêu và thu hẹp thâm hụt ngân sách.

IMF cũng cảnh báo rằng nguy cơ từ các biến cố và xu thế tiêu cực như sự yếu kém kéo dài của thị trường nhà ở; lãi suất đi vay của Mỹ tăng đột ngột; các đợt tăng mạnh mới của giá dầu và các hàng hoá khác; cũng như các cú sốc mới từ cuộc khủng hoảng nợ của châu Âu - vốn làm cho tình hình tài chính của Mỹ ngày càng xấu thêm.

Trong khi đó, hãng xếp hạng tín nhiệm Moody's cũng cho rằng nếu mức trần nợ của Mỹ không được nâng lên vào ngày 2/8 tới, Chính phủ Mỹ có thể sẽ mất khả năng thanh toán các khoản nợ.

Theo Moody's, điều này sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến mức xếp hạng tín dụng của các doanh nghiệp cũng như các nhà phát hành trái phiếu của Mỹ./.

Nguyễn Trường (TTXVN/Vietnam+)

25/05 Nhật Bản: Thâm hụt thương mại ở mức 5,6 tỷ USD

25/05/2011 | 16:01:00

Từ khóa : Nhật Bản, Thâm hụt thương mại, Xuất khẩu, Nội các

Cảng Yokohama của Nhật Bản. (Nguồn: Internet)

Các số liệu chính thức từ Bộ Tài chính Nhật Bản ngày 25/5 cho thấy nước này đã rơi vào thâm hụt thương mại trong tháng Tư, với tốc độ sụt giảm xuất khẩu nhanh nhất trong vòng 18 tháng qua do trận động đất gây sóng thần hồi tháng Ba làm gián đoạn dây chuyền cung ứng.

Bộ Tài chính nhấn mạnh đây cũng là lần đầu tiên trong 31 năm qua Nhật Bản bị thâm hụt thương mại trong tháng Tư, cho thấy tác động nghiêm trọng của thảm họa thiên tai đối với nền kinh tế.

Theo các số liệu trên, thâm hụt thương mại của Nhật Bản trong tháng Tư ở mức 463,7 tỷ yen (tương đương 5,6 tỷ USD), so với mức thặng dư 729,2 tỷ yen cùng kỳ năm trước. Xuất khẩu giảm 12,5%, nhanh nhất kể từ tháng 10/2009, trong đó xuất khẩu ôtô giảm 67%, linh kiện điện tử giảm 19%.

Báo cáo kinh tế hàng tháng của Văn phòng Nội các Nhật Bản công bố ngày 24/5 cũng nhấn mạnh tác động của thảm họa thiên tai đối với nền kinh tế. Báo cáo cho rằng kinh tế Nhật Bản gần đây bộc lộ sự yếu kém do ảnh hưởng của trận động đất gây sóng thần, đầu tư của các doanh nghiệp cũng như lợi nhuận của các công ty giảm sút.

Báo cáo của Văn phòng nội các Nhật Bản nhận định tình trạng kinh tế yếu kém sẽ còn tiếp diễn một thời gian, song với triển vọng hoạt động sản xuất sẽ phục hồi, kinh tế Nhật Bản sẽ trở lại chiều hướng đi lên nhờ đà phục hồi của các nền kinh tế bên ngoài cũng như các biện pháp chính sách có hiệu quả./.

(TTXVN/Vietnam+)

NYT: The Responsibility Deficit

September 23, 2010
By DAVID BROOKS

One of the oddities of the current moment is that the country wants a radical change in government but not a radical change in policy.

On the one hand, voters are completely disgusted with Washington. On the other hand, they have not changed their fundamental views on the issues. There has been some shift to the right over the past two years, but the policy landscape looks mostly the way it did over the last few decades. We’re still a closely divided nation; it’s just that we’re angrier about it.

The result is that over the next two years we’ll probably see gridlock on stilts. The energized Republicans will try to reduce the size of government, but they won’t be able to get their bills past President Obama. The surviving Democrats will try to expand government programs, but they will run smack into a closely divided Senate and possibly a Republican-controlled House.

Unable to do anything in the short term, both parties will devote their energies to nothing but campaign gestures for 2012. The rhetoric will fly. Childishness will mount. Public nausea will hit an all-time high.

Somewhere in the country, though, there is a politician who is going to try to lead us out of this logjam. Whoever that person is, I hope he or she is listening carefully to what the public is saying. Because when you listen carefully, you notice the public anger doesn’t quite match the political class anger. The political class is angry about ideological things: bloated government or the predatory rich. The public seems to be angry about values.

The heart of any moral system is the connection between action and consequences. Today’s public anger rises from the belief that this connection has been severed in one realm after another.

Financiers send the world into recession and don’t seem to suffer. Neighbors take on huge mortgages and then just walk away when they go underwater. Washington politicians avoid living within their means. Federal agencies fail and get rewarded with more responsibilities.

What the country is really looking for is a restoration of responsibility. If some smart leader is going to help us get out of ideological gridlock, that leader will reframe politics around this end.

Philip K. Howard has thought hard about the decay of responsibility and what can be done to reverse it. In a series of books ranging from “The Death of Common Sense” to “Life Without Lawyers,” Howard has detailed the ways our political and legal systems undermine personal responsibility.

Over the past several decades, he argues, a thicket of spending obligations, rules and regulations has arisen, which limits individual discretion, narrows room for maneuver and makes it harder to assign responsibility.

Presidents find that more and more of their budgets are precommitted to entitlement spending. Cabinet secretaries find that their agenda can’t really be enacted because 100 million words of existing federal rules and statutes prevent innovation this way and that. Even when a new law is passed, it’s very hard to tell who is responsible for executing it because there is a profusion of agencies and bureaucratic levels all with some share of the pie.

These things weaken individual initiative, discretion and responsibility. But the decay expands well beyond Washington. Teachers don’t really control their classrooms. They have to obey a steady stream of mandates that govern everything from how they treat an unruly child to the way they teach. Doctors don’t really control their practices but must be wary of a capricious malpractice system that could strike at any moment. Local government officials don’t really govern their towns. Their room for maneuver is sharply constrained by federal mandates and by the steady stream of lawsuits that push them in ways defying common sense.

What’s needed, Howard argues, is a great streamlining. He’s not calling for deregulation. It’s about giving teachers, doctors and officials the power to actually make decisions and then holding them accountable. Some of their choices will be wrong, Howard acknowledges, but it is better to live in an imperfect world of individual responsibility than it is to live within a dehumanizing legal thicket that seeks to eliminate risk through a tangle of micromanaging statutes.

Howard proposes expanding specialized health courts, which would be more predictable than the malpractice system. He would lift controls on teachers and civil servants — giving them more freedom but then ending tenure and holding them accountable. He would create commissions to eliminate obsolete laws. He would expand judges’ discretion and end mandatory sentencing.

Howard’s agenda raises some thorny issues. But he has seized the crucial theme of the moment. If bad government undermines responsibility then it should be restructured. And he’s offering one tool a creative politician could use to break through the logjam and help us avoid a truly awful few years.